Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2014/7-1014 sayılı kararında, hatalı düzenlenen bir mirasçılık belgesi nedeniyle açılan tazminat davasının reddedilmesinin temel hukuki gerekçesi nedir?

Söz konusu kararda, davanın reddedilmesinin temel hukuki gerekçesi, HMK m. 46'da sayılan ve sınırlı (tahdidi) olan hâkimin hukuki sorumluluk nedenlerinden hiçbirinin somut olayda mevcut olmamasıdır. Hatalı mirasçılık belgesi düzenlenmesi, bir 'yargısal işlem ve karar'dır. Bu tür yargısal hataların düzeltilmesi için kanun yolları (itiraz, temyiz, yargılamanın iadesi) öngörülmüştür. Yargıtay'a göre, hâkimin bu hatayı yaparken 'özel bir amaçla veya kasıtlı olarak' davrandığına dair bir delil bulunmadığı sürece, yapılan hata tek başına tazminat sorumluluğunu doğurmaz. Yani, her yargısal hata, hâkimin hukuki sorumluluğunu gerektirmez; sorumluluk için kanunda sayılan özel ve nitelikli hallerden birinin (örneğin taraf tutma, rüşvet alma, kanunu kasten yanlış uygulama) gerçekleşmesi gerekir.