Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 2014/606 sayılı kararında, mağdur vekili olarak görevlendirilen avukatın duruşmaları takip etmemesi üzerine mahkemenin yeni vekil atanması için baroya bildirimde bulunmasına rağmen barodan cevap gelmemesi halinde, Yargıtay'ın izlediği usuli yol ne olmuştur?

Yargıtay, bu durumda mağdurun vekil ile temsil edilme ve hukuki yardımdan faydalanma hakkının ihlal edildiği sonucuna varmıştır. Barodan cevap gelmemesi veya yeni bir görevlendirme yapılmaması, mahkemenin bu eksiklikle yargılamaya devam edip hüküm kurmasını meşrulaştırmaz. Yargıtay, öncelikle bu usuli eksikliğin giderilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu amaçla, temyiz istemi hakkında bir karar vermeyerek, 'öncelikle mağdura baroca bir vekil atanmasının sağlanması' ve atanan yeni vekile kararın tebliğ edilerek temyiz hakkını kullanma imkanı tanınması için dosyanın yerel mahkemeye geri gönderilmesine karar vermiştir. Bu, adil yargılanma hakkının bir gereği olarak, tarafların usulüne uygun temsilinin sağlanmasının önemini vurgulayan bir karardır.