Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2017/5319 E. sayılı kararında, davalının, temlike konu payın satış bedeli ile satış tarihindeki gerçek bedeli arasında aşırı oransızlık olmasının 'tek başına muvazaanın kanıtı olmadığı'nı belirtmesinin sebebi nedir? Muvazaa iddiasının ispatında başka hangi unsurlar önemlidir?

Bunun sebebi, mirasbırakanın gerçek iradesinin her zaman mal kaçırmak olmayabileceğidir. Bedeller arasında aşırı fark olması (düşük bedelle satış), muvazaa için çok güçlü bir karine olsa da, tek başına belirleyici değildir. Mirasbırakanın, makul ve haklı başka sebepleri olabilir. Yargıtay kararında ve metindeki açıklamalarda belirtilen ve muvazaanın ispatında önemli olan diğer unsurlar şunlardır: 1) Mirasbırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin olup olmadığı (örn: bakım borcu, minnet duygusu). 2) Mirasbırakanın paylaştırma amacının olup olmadığı (denkleştirme savunması). 3) Davalı yanın (alıcının) alım gücünün olup olmadığı. 4) Taraflar ile mirasbırakan arasındaki beşeri ilişki (hangisine daha düşkün olduğu vb.). 5) Ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri. Mahkeme, sadece bedel farkına değil, tüm bu unsurları birlikte değerlendirerek mirasbırakanın asıl iradesinin (gerçek amacının) mal kaçırmak olup olmadığını tespit etmelidir.