HMK m. 371'de sayılan bozma sebeplerinden 'dava şartlarına aykırılık bulunması' ile 'karara etki eden yargılama hatası veya eksiklikleri bulunması' arasındaki temel fark, kamu düzeni açısından nedir?

Temel fark, ihlal edilen kuralın niteliğindedir. 1) Dava Şartlarına Aykırılık (m.371/1-b): Dava şartları (görev, yetki, kesin hüküm, hukuki yarar vb.), bir davanın esastan görülebilmesinin ön koşullarıdır ve istisnalar dışında 'kamu düzenindendir'. Bu, mahkemenin ve Yargıtay'ın bu şartların varlığını re'sen (kendiliğinden) araştırması gerektiği ve tarafların bu konuda anlaşarak bu kuralları bertaraf edemeyeceği anlamına gelir. Bu nedenle, bu aykırılık 'mutlak' bir bozma sebebidir. 2) Yargılama Hatası veya Eksiklikleri (m.371/1-ç): Bu bentteki hatalar ise, genellikle kamu düzenini değil, tarafların menfaatlerini ilgilendiren usul kurallarının ihlalidir. Örneğin, bir tanığın usulüne uygun dinlenmemesi, bilirkişi raporunun eksik olması gibi. Bu tür hataların bozma sebebi olabilmesi için, 'kararın sonucuna etki etmiş olmaları' gerekir. Taraflar, bu tür hatalara itiraz etmezlerse veya bu hatalar sonucu etkilemiyorsa, Yargıtay kararı bozmayabilir. Kısacası, ilk grup kamu düzenine ilişkin ve mutlak bozma sebebi iken, ikinci grup taraf menfaatine ilişkin ve nispi bozma sebebidir.