Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 2016/402 E. sayılı kararında, mahkemenin, kanun değişikliğini yanlış yorumlayarak görevsizlik kararı vermesi ve dosyanın asliye hukuk mahkemesine gitmesi eleştirilmiştir. Davanın açıldığı tarihteki kanun hükümlerine göre çözümlenmesi ilkesinin, görev kuralları açısından önemini açıklayınız.

Bu ilkenin görev kuralları açısından önemi, bir davanın hangi mahkemenin görev alanına girdiğinin, davanın 'açıldığı tarihte' yürürlükte bulunan kanun hükümlerine göre belirlenmesidir. Yargıtay kararındaki olayda, dava, orman kadastrosuna itiraz davası olarak açılmış ve açıldığı tarihte yürürlükte olan kanuna göre görevli mahkeme 'kadastro mahkemesi'dir. Dava açıldıktan sonra yapılan bir kanun değişikliği, derdest olan bu davanın görevli mahkemesini değiştirmez. Mahkemenin, sonradan çıkan kanunu yanlış yorumlayarak, davanın açıldığı tarihteki görev kuralını göz ardı etmesi ve görevsizlik kararı vermesi, 'görev'in kamu düzeninden olan bir dava şartı olması nedeniyle temel bir usul hatasıdır. Görev kuralları, hukuki güvenliği ve öngörülebilirliği sağlamak için vardır. Taraflar, davalarını açtıkları andaki kurallara göre hareket ederler. Bu nedenle, mahkemenin, davanın açıldığı tarihteki görev kuralına uyması zorunludur.