CMK m.119/4'teki hazırun bulundurma kuralının ihlal edilerek yapılan bir arama sonucu elde edilen delilin, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.06.2007 tarihli kararındaki karşı oyda belirtilen hangi iki temel amaca aykırılık oluşturduğunu açıklayınız.

YCGK'nın 2007 tarihli kararındaki karşı oyda belirtildiği üzere, hazırun bulundurma kuralının ihlali iki temel amaca aykırılık oluşturur: 1) Kolluğun olası keyfi davranışlarını önleyici etkinin ortadan kalkması: Hazırun, aramanın kanuna uygun, ölçülü ve dürüstçe yapıldığının objektif tanıklarıdır. Onların yokluğu, arama işlemini denetimsiz bırakır ve kolluğun yetkisini kötüye kullanma (örn: delil yerleştirme, orantısız güç kullanma) riskini artırır. Bu durum, bireyin hak ve hürriyetlerine yönelik güvenceyi zayıflatır. 2) Kolluğun haksız suçlamalara karşı korunmasının ortadan kalkması: Hazırun, sadece şüpheliyi değil, aynı zamanda arama yapan görevlileri de korur. Aramanın usulüne uygun yapıldığını belgeleyen tanıkların varlığı, şüpheli veya sanığın sonradan 'delilleri polis koydu' gibi asılsız iddialarda bulunmasını engeller. Hazırunun yokluğu, dürüst çalışan kolluk görevlilerini bile haksız suçlamalara karşı savunmasız bırakabilir. Dolayısıyla bu kural, hem bireyi devlete karşı hem de devleti (kolluğu) bireye karşı koruyan çift yönlü bir güvencedir.