Bir davada davacı, boşanma talebinin yanı sıra ziynet alacağı da talep etmiştir. Mahkeme, nispi harç tamamlanmadan yargılamaya devam ederek karar vermiştir. Bu durum usule aykırı mıdır? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2016/17907 E. sayılı kararına göre mahkemenin ne yapması gerekirdi?

Evet, bu durum usule aykırıdır. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2016/17907 E. sayılı kararında belirtildiği üzere, ziynet alacağı talebi, boşanmanın eki (fer'isi) niteliğinde olmayıp, dava edilebilir bir alacak olduğu için 'nispi harca' tabidir. Davanın açılması sırasında yatırılan başvurma harcı bu talebi de kapsar ancak dava değerine göre hesaplanacak olan nispi karar ve ilam harcının tamamlanması gerekir. Harçlar Kanunu'nun 30. ve 32. maddeleri uyarınca, mahkemenin, davacıya ziynet alacağı talebiyle ilgili olarak dava değeri üzerinden eksik olan nispi harcı tamamlaması için kesin bir süre vermesi ve harç eksikliği tamamlandıktan sonra yargılamaya devam ederek bir karar vermesi gerekirdi. Eksik harçla davaya devam edilip hüküm kurulması, usule aykırı olup bir bozma sebebidir.