Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/2313 E. sayılı kararında, asıl işveren olan davalı şirketin, alt işveren olan firmalardan davacı işçinin özlük dosyası ve ödeme belgelerini istemesi talebinin mahkemece reddedilmesi neden hukuka aykırı bulunmuştur? Mahkemenin dayandığı 'belge saklama yükümlülüğü' argümanı neden isabetsiz görülmüştür?

Mahkemece bu talebin reddedilmesi, davalının hukuki dinlenilme hakkının (HMK m.27) ve savunmasını ispat etme hakkının ihlali olarak görülmüştür. Mahkeme, 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesine dayanarak asıl işverenin de bu belgeleri saklama yükümlülüğü olduğunu ve bu nedenle alt işverenden istenmesine gerek olmadığını düşünmüştür. Ancak Hukuk Genel Kurulu bu argümanı isabetsiz bulmuştur. Çünkü 5510 S.K. m.86'daki belge saklama yükümlülüğü, işçiyi fiilen çalıştıran ve bordrolarını düzenleyen işverene, yani 'alt işverene' aittir. Asıl işverenin, alt işveren işçisinin ücret bordroları, ödeme kayıtları gibi detaylı belgeleri tutma ve saklama yükümlülüğü yoktur. Davalı asıl işverenin savunması, ödemelerin alt işveren tarafından yapıldığına dayandığı için, bu savunmayı ispatlayacak belgeler alt işverendedir. Mahkemenin, HMK m.221 uyarınca üçüncü kişi konumundaki alt işverenlerden bu belgeleri istemesi gerekirken, hatalı bir yoruma dayanarak bu talebi reddetmesi, davalının savunma hakkını kısıtlayan bir bozma nedeni olarak kabul edilmiştir.