Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2017/5338 K. sayılı kararında, CMK m. 135/1'deki 'somut delillere dayanan kuvvetli şüphe' şartının varlığını denetlerken hakimin soruşturma makamından talep etmesi gereken somut olay, bilgi ve belgeler neler olabilir? Örnekleyiniz.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin ilgili kararında, hakimin CMK m. 135/1'deki sübjektif şartların varlığını denetlerken soyut gerekçelerle yetinmemesi, soruşturma makamından somut olay, bilgi ve belgeleri talep etmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu bilgi ve belgeler şunlar olabilir: 1. Suçun işlendiğine dair elde edilmiş öncül deliller (örneğin, bir ihbarın teyidi için yapılan fiziki takip sonucu elde edilen gözlemler, bir tanığın görgüye dayalı beyanları, kısmi bir yakalama veya ele geçen suç eşyası). 2. Şüphelinin suça katıldığına dair emareler (örneğin, olay yerinde parmak izi, şüphelinin daha önce benzer suçlardan sabıkası ve modus operandi benzerliği, diğer şüphelilerle bağlantısını gösteren HTS analizleri gibi öncül tespitler). 3. 'Başka suretle delil elde etme imkanının bulunmadığı'na dair gerekçeler (örneğin, suçun örgütlü ve gizlilik içinde işlenmesi nedeniyle tanık bulunamaması, fiziki takibin deşifre olma riski taşıması, şüphelinin delilleri karartma konusunda tecrübeli olması). Hakim, bu tür somut veriler üzerinden 'kuvvetli şüphe'nin ve 'başka yolun olmaması' koşulunun varlığını değerlendirmelidir.