Bir Yargıtay kararında (Yrg. 20. CD, 2017/3523 K.), 'Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma' suçunda denetimli serbestlik yükümlülüklerini yerine getirmeyen sanık hakkında kamu davası açılması sonrası mahkemenin 'karar verilmesine yer olmadığına' hükmetmesi neden eleştirilmiştir? Bu durum CMK 175 ile nasıl ilişkilidir?

İlgili Yargıtay kararında, sanık denetimli serbestlik yükümlülüklerini ihlal ettiği için hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak iddianame düzenlenmiş ve bu iddianame mahkemece kabul edilmiştir. CMK m. 175/1 uyarınca iddianamenin kabulüyle kamu davası açılmış ve kovuşturma evresi başlamıştır. Bu aşamadan sonra mahkemenin verebileceği kararlar CMK m. 223'te (beraat, mahkumiyet, düşme, ret vb.) sayılanlarla sınırlıdır. 'Karar verilmesine yer olmadığına' dair bir karar, CMK m. 223'te tanımlanan bir hüküm türü değildir. Kamu davası açıldıktan sonra, mahkemenin esasa girerek CMK m. 223'teki kararlardan birini vermesi gerekirken, bu tür bir karar vermesi hukuka aykırı bulunmuştur.