Yargıtay 22. Ceza Dairesi'nin 16.02.2016 tarihli 2015/8151 E., 2016/2073 K. sayılı kararında, CMK 135/6. maddesindeki katalog suçlar kapsamında olmayışları nedeniyle iletişimin tespiti tutanaklarının hırsızlık suçunda 'yasal delil' olarak kabul edilemeyeceği neden belirtilmiştir?

Yargıtay 22. Ceza Dairesi'nin bu kararına göre, sanıkların hırsızlık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler bozulmuştur. Gerekçe olarak, 'içerikleri somut deliller ile doğrulanamayan ve dava konusu eylemlerin CMK 135/6. maddesinde sayılan suçlara ilişkin olmayışları nedeniyle bu dosyada yasal delil olarak kabul olunamayacak iletişim tespit tutanaklarına göre yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiklerini kabul için yeterli sayılamayacağı' belirtilmiştir. Karar, hırsızlık suçunun o tarihte CMK 135/6'daki katalog suçlar arasında yer almaması nedeniyle, bu yolla elde edilen dinleme kayıtlarının hukuka aykırı delil niteliğinde olduğunu ve tek başına mahkumiyet için yeterli olmadığını vurgulamıştır. 'Şüpheden sanık yararlanır' ilkesi gereği, sanıkların beraati gerektiği sonucuna varılmıştır.