Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2016/2524 E., 2017/5338 K. sayılı kararında, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararlarının telefon görüşmelerinin dinlenmesi ve kayda alınması konusundaki sınırlamaları nelerdir? Bu kararlar iç hukuktaki düzenlemelere nasıl yansımıştır?

Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin bu kararına göre, AİHM'nin Kruslin-Fransa, Huvig-Fransa gibi davalarında özetle; 'Telefon görüşmelerine dinleme veya diğer yöntemlerle müdahale edilmesi, özel hayata ve haberleşmeye ciddi bir müdahaledir ve bu nedenle özellikle kesin olan bir kanuna dayanmalıdır.' ve 'Gizli gözetim önlemlerinin uygulamaya geçirilmesi... hukukun üstünlüğüne karşıdır. Bu nedenle, yetkililere verilen takdir yetkisinin kapsamı ve uygulanma yöntemi... kanunda yeterince açıklıkla belirtilmelidir.' biçimindeki gerekçelere dayanılmıştır. CMK 135. maddesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere, Türk Ceza Muhakemesi Hukukundaki düzenleme yapılırken AİHS ve AİHM kararları esas alınmıştır. Bu, iç hukukta iletişimin denetlenmesi tedbirine belirli sınırlamalar (katalog suçlar, kuvvetli şüphe, başka yolla delil elde etme imkanının bulunmaması) getirilmesini sağlamıştır.