CMK Madde 135(1)'deki 'başka suretle delil elde edilmesi imkânının bulunmaması' koşulu, soruşturma makamlarının 'makul bir çaba' göstermiş olmasını mı, yoksa 'mutlak bir imkansızlığı' mı ifade eder? Bu koşulun değerlendirilmesinde somut olayın özellikleri ne kadar etkilidir?

Bu koşul, 'mutlak bir imkansızlık'tan ziyade, soruşturma makamlarının somut olayın özelliklerine göre 'makul ve beklenebilir bir çabayı' göstermiş olmasına rağmen başka yollarla delil elde edememiş olmasını ifade eder. Yani, her türlü ihtimalin tüketilmesi değil, mevcut koşullarda ve suçun niteliğine göre uygulanabilir ve sonuç alıcı olabilecek diğer yöntemlerin denenmiş veya denenmesinin anlamsız olacağının anlaşılmış olması yeterlidir. Örneğin, çok gizli yürütülen bir örgütlü suçta tanık bulmak neredeyse imkansızsa, bu koşul daha kolay sağlanmış sayılabilir. Değerlendirme, her zaman somut olayın özelliklerine göre yapılır.