CMK Madde 135(1) ve (6)'da, iletişimin denetlenmesi veya tespiti için hâkim veya savcı kararı öngörülmüştür. 'Gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde' savcının karar verebilmesi, bu tedbirin aciliyetini mi yoksa keyfiliğini mi artırır? Hâkim onayı mekanizmasının bu dengedeki rolü nedir?

Savcıya 'gecikmesinde sakınca bulunan hallerde' karar verme yetkisi tanınması, tedbirin aciliyet gerektiren durumlarda etkin bir şekilde uygulanabilmesini amaçlar. Ancak bu durum keyfiliği artırma potansiyeli taşır. İşte bu nedenle, savcı kararının derhal (24 saat içinde) hâkim onayına sunulması zorunluluğu getirilmiştir. Hâkim onayı, savcının kararının hukuka uygunluğunu, gerekliliğini ve ölçülülüğünü denetleyerek keyfiliği önleyici bir güvence işlevi görür. Bu, aciliyet ihtiyacı ile temel hakların korunması arasında bir denge kurma çabasıdır.