Haksız fiilden doğan bir davada, davacının yerleşim yeri ile zararın meydana geldiği yer aynı, ancak haksız fiilin işlendiği yer ve davalının yerleşim yeri farklı bir şehirdedir. Davacı, davasını kendi yerleşim yerinde açmıştır. Davalı, 'ortak yetkili mahkeme haksız fiilin işlendiği yerdir' diyerek yetki itirazında bulunabilir mi? (HMK m. 7 ve 16)

Hayır, bulunamaz. HMK m. 16, davacıya birden fazla mahkemede dava açma konusunda 'seçimlik hak' tanımıştır. Bu yetki kuralları arasında bir hiyerarşi veya öncelik sırası yoktur. Davacı, bu seçeneklerden (kendi yerleşim yeri, zararın meydana geldiği yer, fiilin işlendiği yer, davalının yerleşim yeri) herhangi birini tercih etmekte serbesttir. HMK m. 7'de belirtilen 'ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme' kuralı, HMK m. 16 gibi seçimlik yetki hallerini ortadan kaldırmaz. Bu kural daha çok, kanunun sadece tek bir yeri yetkili kıldığı (kesin yetki) durumlar için geçerlidir. Davacı, HMK m. 16 uyarınca yetkili olan kendi yerleşim yeri mahkemesini seçtiğine göre, bu seçim hukuka uygundur. Davalının, davacının seçimlik hakkını ortadan kaldıracak ve onu başka bir yetkili mahkemede dava açmaya zorlayacak şekilde yetki itirazında bulunması dinlenmez. (Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Esas : 2017/7687 Karar : 2017/6212)