Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2018/5292 sayılı kararında, davalılardan birinin yasal cevap süresi geçtikten sonra yetki itirazında bulunması, diğerinin ise hiç yetki itirazında bulunmamasının hukuki sonucu ne olmuştur?

Bu durumun hukuki sonucu, HMK m. 19/4 uyarınca, davanın açıldığı mahkemenin o davalılar yönünden 'yetkili hale gelmesi'dir. HMK m. 19/2, yetkinin kesin olmadığı davalarda yetki itirazının, 'cevap dilekçesinde' ve 'süresi içinde' ileri sürülmesi gerektiğini düzenler. Yasal cevap süresi (dava dilekçesinin tebliğinden itibaren iki hafta) geçtikten sonra yapılan bir yetki itirazı, 'süresinde yapılmadığı' için mahkeme tarafından dikkate alınmaz. Cevap dilekçesinde hiç yetki itirazında bulunulmaması da, davalının mahkemenin yetkisini zımnen kabul ettiği anlamına gelir. HMK m. 19/4'e göre, 'davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.' Yargıtay da bu kararında, iki davalının usulüne uygun bir yetki itirazı bulunmadığı için, davanın açıldığı ... Mahkemesi'nin bu davalılar yönünden yetkili hale geldiğini ve mahkemenin kendisini yetkisiz sayarak verdiği kararın hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir.