Suça konu olan ve TCK m. 54 uyarınca müsadere edilmesi gereken bir eşya, iyiniyetli üçüncü bir kişiye ait olmasına rağmen, bu kişi eşyanın suçta kullanılmasına 'ihmal' veya 'dikkatsizlik' sonucu sebebiyet vermişse, eşya müsadere edilebilir mi?

TCK m. 54, müsadere için 'kasıtlı' bir suçun varlığını ararken, iyiniyetli üçüncü kişinin statüsünü değerlendirirken onun kastını değil, 'iyiniyetini' yani suçun işlenişinden haberdar olup olmamasını esas alır. Kanun metni, üçüncü kişinin 'ihmali' veya 'dikkatsizliği' durumunda müsadereye izin veren bir ifade içermemektedir. Doktrinde genel kabul gören görüşe göre, 'ceza sorumluluğunun şahsiliği' ilkesi gereği, bir kişinin sadece ihmali nedeniyle mülkiyet hakkı gibi ağır bir yaptırıma maruz bırakılması hukuka uygun değildir. Üçüncü kişinin suça 'iştirak' etmemiş olması ve suçun işlenmesinden 'haberdar olmaması' iyiniyetli kabul edilmesi için yeterlidir. Ağır ihmal veya dikkatsizlik, kişiyi 'kötü niyetli' veya 'suça iştirak eden' yapmaz. Dolayısıyla, sadece ihmal veya dikkatsizlik nedeniyle üçüncü kişinin eşyası müsadere edilemez. Bu durum, olsa olsa genel hükümlere göre bir tazminat sorumluluğu doğurabilir.