Bir trafik kazası nedeniyle açılan itirazın iptali davasında, davalı yetki itirazında bulunmuştur. Mahkeme, 'itirazın iptali davalarında icra takibinin yapıldığı yer mahkemesi yetkilidir' gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2016/8883 sayılı kararına göre bu karar neden hukuka aykırıdır?

Bu karar hukuka aykırıdır çünkü davanın hukuki niteliğini yanlış değerlendirmiştir. Dava, her ne kadar usul olarak 'itirazın iptali' davası şeklinde açılmış olsa da, davanın esası ve temelindeki uyuşmazlık bir 'trafik kazasından kaynaklanan haksız fiil'dir. İtirazın iptali davaları için İcra ve İflas Kanunu'nda özel bir yetki kuralı bulunmamaktadır. Bu nedenle, yetki, davanın esasına göre belirlenmelidir. Uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığı için, HMK m. 16'daki özel yetki kuralları ve HMK m. 6'daki genel yetki kuralı uygulanmalıdır. Davacı, bu kurallara göre yetkili olan mahkemelerden birinde (örneğin davalının yerleşim yeri) dava açmıştır. Mahkemenin, davanın esasını göz ardı ederek sadece şekli niteliğine bakması ve icra takibinin yapıldığı yeri yetkili sayarak yetkisizlik kararı vermesi, hem HMK'daki yetki kurallarını yanlış yorumlamak hem de davanın haksız fiil niteliğini gözden kaçırmak anlamına gelir. Yargıtay da bu gerekçeyle kararı bozmuştur.