TCK m. 216/1'de belirtilen 'sosyal sınıf, ırk, din, mezhep veya bölge' farklılıklarından hangisine dayanılarak işlenen bir tahrik fiilinin 'kamu güvenliği açısından açık ve yakın tehlike' oluşturma potansiyeli, somut olayın özelliklerine göre daha yüksek veya daha düşük olarak değerlendirilebilir? Hakimin bu değerlendirmedeki rolünü tartışınız.

Kanun metni bu kategoriler arasında bir hiyerarşi kurmamış olsa da, bir tahrik fiilinin 'açık ve yakın tehlike' oluşturma potansiyeli, somut olayın geçtiği yerin ve zamanın sosyal, politik ve kültürel bağlamına göre değişebilir. Örneğin, etnik veya mezhepsel gerilimlerin tarihsel olarak yüksek olduğu bir bölgede veya dönemde, bu farklılıklara dayalı bir tahrik, 'bölge' veya 'sosyal sınıf' farklılığına dayalı bir tahrike göre çok daha hızlı bir şekilde şiddet olaylarına ve kamu güvenliğinin bozulmasına yol açabilir. Hakimin rolü, bu soyut kategorileri somut olayın dinamikleri içinde değerlendirmektir. Hakim, sadece söylenen söze değil, o sözün söylendiği toplum kesiminin hassasiyetlerine, mevcut toplumsal gerilime, tahrikin yapıldığı medyanın yaygınlığına ve etkisine, ülkenin genel atmosferine bakarak bir tehlike analizi yapmalıdır. Bu, mekanik bir uygulama yerine, sosyolojik ve durumsal bir değerlendirmeyi gerektirir. Tehlikenin 'açık ve yakın' olup olmadığı, bu bütüncül değerlendirme sonucunda ortaya çıkacaktır.