Bir sanık, arkadaşının kaybettiği cep telefonunu, sanki kendisine aitmiş ve bir çay bahçesinde kaybolmuş gibi kolluğa bildirerek, TCK m. 160 (kaybolmuş eşya üzerinde tasarruf) suçu işlenmiş gibi ihbarda bulunmuştur. YCGK 2018/224'e göre bu eylem neden suç uydurma suçunu oluşturur?

YCGK 2018/224'e göre bu eylem, suç uydurma suçunu oluşturur. Çünkü sanık, gerçekte işlenmiş bir suç (arkadaşının telefonunun çalınması) olmakla birlikte, bu suçu tamamen farklı bir şekilde, yeni unsurlar ekleyerek ihbar etmiştir. Sanık; 1) Suçun mağdurunu (kendisi olarak) değiştirmiştir. 2) Suçun işlenme şeklini (hırsızlık yerine kaybolma) değiştirmiştir. 3) Suçun yerini (otomobil yerine çay bahçesi) ve zamanını değiştirmiştir. Bu değişiklikler, olayın özünü farklılaştırarak, aslında 'işlenmemiş yeni ve farklı bir suçun' ihbar edilmesi anlamına gelmektedir. Bu asılsız ihbar, adli makamların gerçek olayla ilgisi olmayan ek soruşturma işlemleri yapmasına (çay bahçesi kamera kayıtlarını inceleme, garsonların ifadesini alma vb.) neden olmuş, dolayısıyla makamlar gereksiz yere işgal edilmiş ve yanlış yollara yönlendirilmiştir. Bu nedenlerle eylem, TCK m. 271'deki suç uydurma suçunun unsurlarını taşımaktadır.