Bir sözleşmede, taraflar uyuşmazlığın çözümü için 'hakem-bilirkişi'ye gidileceğini kararlaştırmışlardır. Hakem-bilirkişi raporu, taraflardan birinin lehine çıkmıştır. Diğer taraf, bu rapora rağmen dava açarak, 'hakem-bilirkişinin, sözleşmede belirtilen teknik şartnameyi yanlış yorumladığını ve bu nedenle hatalı bir sonuca ulaştığını' iddia etmiştir. Bu iddia, mahkeme tarafından incelenebilir mi? Yoksa hakem-bilirkişi raporunun içeriğinin (teknik değerlendirmesinin) denetlenmesi, delil sözleşmesinin bağlayıcılığına aykırı mıdır?

Evet, bu iddia mahkeme tarafından incelenebilir. Hakem-bilirkişi raporunun bağlayıcılığı, onun 'teknik doğruluğunun' mahkemece denetlenemeyeceği anlamına gelir. Yani mahkeme, 'bence bu malzemenin dayanıklılığı X değil, Y olmalıydı' gibi, hakem-bilirkişinin uzmanlık alanına giren bir teknik değerlendirmeyi yeniden yapamaz. Ancak, mahkeme, hakem-bilirkişinin bu teknik değerlendirmeyi yaparken, dayandığı 'hukuki zeminin' doğru olup olmadığını denetlemekle yükümlüdür. Hakem-bilirkişi, görevini taraflar arasındaki 'sözleşme' ve 'hukuk normları' çerçevesinde yapmak zorundadır. Eğer hakem-bilirkişinin, sözleşmedeki bir maddeyi veya teknik şartnamedeki bir hükmü bariz bir şekilde 'yanlış yorumladığı' ve bu hukuki hata nedeniyle yanlış bir teknik sonuca ulaştığı iddia ediliyorsa, bu iddia mahkemenin denetim alanına girer. Çünkü bu, bir 'hukuki hata'nın denetimidir. Mahkeme, hakem-bilirkişinin sözleşmeyi doğru yorumlayıp yorumlamadığını inceler. Eğer bariz bir hukuki yorum hatası tespit ederse, raporun bu nedenle 'usulüne ve sözleşmeye uygun oluşturulmadığına' karar vererek, raporun bağlayıcılığını ortadan kaldırabilir. Bu, raporun teknik içeriğine müdahale etmek değil, raporun hukuki dayanağının sağlamlığını kontrol etmektir.