6545 sayılı Kanunla TCK m.102 ve m.103'e 'sarkıntılık' düzenlemesi eklenirken, tasarı metninde yer alan 'suçun ani hareketle işlenmesi' ibaresinden neden vazgeçilmiştir?

Makalede (Sarkıntılık ve Cinsel Saldırı) yer alan değişiklik gerekçesine göre, kanun koyucu başlangıçta 'suçun ani hareketle işlenmesi' ibaresini düşünmüştür. Ancak bu ibareden, 'cinsel taciz suçuyla bir karışıklığa neden olabileceği mülahazasıyla' vazgeçilmiştir. Makalenin yazarı bu durumu daha da ileri götürerek, 'ani hareket' ibaresinin, ani olmakla birlikte cinsel dokunulmazlığa yönelik ağır sonuçlar doğurabilecek (örneğin, ani bir hareketle cinsel organı avuçlama gibi) eylemleri de kapsayabileceğini, oysa 'sarkıntılık' kavramının halk arasında ve hukuk dilinde daha çok hafif ve yüzeysel temasları ifade ettiğini belirtmektedir. Bu nedenle, daha net ve tanımlayıcı olduğu, ayrıca ağır eylemleri kapsam dışı bıraktığı için 'sarkıntılık' kavramının tercih edildiği anlaşılmaktadır.