4483 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 'Soruşturma izni, şikâyet, ihbar veya iddia konusu olaylar ile bunlara bağlı olarak ileride soruşturma sırasında ortaya çıkabilecek konuları kapsar' demektedir. Bir belediye başkanı hakkında, A ihalesine fesat karıştırdığı iddiasıyla soruşturma izni verilmiştir. Soruşturma sırasında, bu A ihalesiyle bağlantılı olarak, başkanın aynı zamanda B ihalesinde de usulsüzlük yaptığına dair deliller bulunmuştur. Savcının, B ihalesindeki eylem için de soruşturma yapabilmesi için yeniden izin alması gerekir mi? 'Bağlı konu' kavramının sınırları nelerdir?

Bu durum, 'bağlı konu' kavramının yorumuna bağlıdır. 4483 sayılı Kanun m. 8, verilen iznin, sadece başlangıçtaki iddiayla sınırlı kalmayıp, o iddiayla 'bağlantılı' ve soruşturma sırasında ortaya çıkan yeni konuları da kapsayacağını belirterek, soruşturmanın etkinliğini artırmayı amaçlamıştır. 'Bağlı konu' kavramı, olaylar arasında hukuki veya fiili bir irtibat bulunmasını ifade eder. Somut olayda, eğer B ihalesindeki usulsüzlük, A ihalesindeki suçun bir devamı niteliğindeyse, aynı suç işleme kararının bir parçasıysa, aynı tarafları içeriyorsa veya delilleri ortaksa, bu durumda B ihalesi 'bağlı konu' olarak kabul edilebilir ve savcı, aldığı ilk izne dayanarak bu konuyu da soruşturabilir. Ancak, eğer B ihalesi, A ihalesinden tamamen bağımsız, farklı bir zamanda, farklı taraflarla yapılmış ve aralarında sadece failin aynı kişi olması dışında bir bağlantı yoksa, bu durumda B ihalesi yeni ve bağımsız bir fiil sayılır. Bu yeni fiil için, savcının yeniden soruşturma izni alması zorunludur. 'Bağlı konu' yorumu, soruşturmanın gereksiz yere bölünmesini önlemeyi amaçlar, ancak izinsiz soruşturma alanını keyfi olarak genişletmeye de izin vermez. Mahkemeler, bu kavramı dar yorumlama eğilimindedir.