HMK m. 180 uyarınca davasını tamamen ıslah eden davacı, yeni dava dilekçesinde harca esas değeri, ilk dava dilekçesindekinden daha yüksek göstermiştir. Davacı, yeni dilekçeyi süresinde vermiş ancak aradaki harç farkını yatırmamıştır. Mahkeme, bu durumda HMK m. 180'deki 'ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilir' hükmünü mü, yoksa Harçlar Kanunu m. 30'daki 'noksan harcın tamamlanması için süre verilir' hükmünü mü uygulamalıdır?

Mahkeme, bu durumda Harçlar Kanunu m. 30'daki 'noksan harcın tamamlanması için süre verilir' hükmünü uygulamalıdır. HMK m. 180'deki 'ıslah hiç yapılmamış gibi davaya devam edilir' yaptırımı, sadece ve sadece 'yeni dava dilekçesinin bir haftalık süre içinde hiç verilmemesi' haline özgüdür. Davacı, dilekçeyi süresinde vererek bu yaptırımdan kurtulmuştur. Dilekçenin verilmesiyle birlikte, artık ıslah işlemi usulen tamamlanmış sayılır ve yeni dilekçedeki talepler geçerli hale gelir. Ancak, bu yeni taleplerin (dava değerinin artırılması) yargılamaya devam edilebilmesi için gerekli olan bir diğer şart, 'harcın tamamlanması'dır. Bu aşamada devreye, özel bir düzenleme olan Harçlar Kanunu'nun 30. ve 32. maddeleri girer. Mahkeme, artırılan değere göre eksik kalan peşin nispi harcı hesaplayıp, bu miktarı tamamlaması için davacıya HMK m. 150 uyarınca kesin bir süre vermelidir. Eğer davacı bu kesin süre içinde harcı tamamlarsa, davaya yeni değer üzerinden devam edilir. Eğer harcı tamamlamazsa, mahkeme HMK m. 150 uyarınca 'davanın açılmamış sayılmasına' (veya dosyanın işlemden kaldırılmasına) karar verir. Islahın geçersiz sayılması yoluna gidilemez, çünkü ıslah usulen yapılmış, ancak davanın devamı için gereken harç şartı yerine getirilmemiştir.