TCK m. 89/2-d, taksirle yaralamada 'yüzde sabit iz'i nitelikli hal sayarken, aynı fıkranın (c) bendi 'konuşmasında sürekli zorluk'u düzenlemektedir. Bir trafik kazası sonucu mağdurun çene kemiği kırılmış, bu kırık hem yüzünde estetik bir bozukluğa (sabit iz) yol açmış hem de konuşmasını kalıcı olarak peltekleştirmiştir (sürekli zorluk). Fail, tek bir fiille aynı fıkranın iki ayrı bendini ihlal etmiştir. Bu durumda ceza nasıl belirlenir? İki ayrı artırım mı yapılır, yoksa tek artırım yeterli midir?

Bu durumda, 44. sorunun cevabındaki mantıkla aynı şekilde, faile tek bir artırım uygulanır. TCK m. 89/2 fıkrası, kendi içinde bir bütün olarak, temel hale (m. 89/1) göre daha ağır kabul edilen ve aynı oranda (yarı oranında) ceza artırımı gerektiren bir dizi nitelikli hali saymıştır. Failin tek bir taksirli fiili, bu fıkra kapsamındaki birden fazla neticeye (hem yüzde sabit iz, hem de konuşmada sürekli zorluk) yol açmışsa, bu durum fiilin haksızlık içeriğini ve meydana gelen zararın büyüklüğünü gösterir. Mahkeme, TCK m. 61 uyarınca temel cezayı belirlerken, bu birden fazla nitelikli halin bir arada gerçekleşmesini dikkate alarak cezayı alt sınırdan daha fazla uzaklaştırarak tayin etmelidir. Ancak, ceza artırımı yapılırken, TCK m. 89/2 fıkrası bir bütün olarak 'bir kez' uygulanır ve belirlenen temel ceza yarı oranında artırılır. Her bir bent için ayrı ayrı yarı oranında artırım yapılması, 'çifte değerlendirme yasağı'na ve kanunun sistematiğine aykırı olur. Yani, birden fazla nitelikli halin varlığı, temel cezanın miktarını etkiler, ancak artırım oranını veya sayısını etkilemez.