Bir sanık, TCK m. 267/2 uyarınca 'iftira suçunun maddi eser ve delillerini uydurma' suretiyle nitelikli halden yargılanmaktadır. Yargılama sırasında iftirasından dönmüştür. Bu durumda sanık, TCK m. 269'daki etkin pişmanlık indiriminden yararlanabilir mi? Yoksa etkin pişmanlık sadece iftira suçunun temel hali (m. 267/1) için mi geçerlidir?

Evet, yararlanabilir. TCK m. 269'daki etkin pişmanlık düzenlemesi, 'iftira suçundan dolayı verilecek ceza' üzerinden indirim yapılacağını belirtmektedir. Kanun metni, etkin pişmanlığın sadece suçun temel haline (m. 267/1) özgü olduğuna dair bir kısıtlama getirmemiştir. 'İftira suçu' ifadesi, bu suçun TCK m. 267'de düzenlenen tüm hallerini (temel hal, nitelikli haller) kapsar. Dolayısıyla, failin eylemi, iftira suçunun nitelikli hali olan maddi delil uydurma (m. 267/2) veya diğer nitelikli hallerden birini oluştursa bile, fail TCK m. 269'daki şartları yerine getirerek iftirasından dönerse, etkin pişmanlık indiriminden yararlanmalıdır. Mahkeme, önce TCK m. 267/1 ve 267/2'yi uygulayarak nitelikli halden cezayı belirlemeli, ardından bu ceza üzerinden TCK m. 269'daki ilgili fıkraya göre (pişmanlığın zamanına bağlı olarak) indirim yapmalıdır. Yargıtay 10. Ceza Dairesi'nin 2013/15366 K. sayılı kararında da bu ilke zımnen kabul edilmiştir; mahkemenin 267/2'yi hatalı uyguladığı belirtildikten sonra, 269. maddenin uygulanıp uygulanamayacağı ayrıca tartışılmıştır, bu da nitelikli halde de etkin pişmanlığın tartışılabileceğini göstermektedir.