Bir sanık, mağdur hakkında bir iftirada bulunmuş, ancak mağdur hakkındaki soruşturma 'delil yetersizliği' nedeniyle takipsizlik (KYOK) kararıyla sonuçlanmıştır. Sanık, bu karardan sonra savcılığa giderek iftirasından dönmüştür. Bu durum etkin pişmanlık kapsamında mıdır?

Hayır, değildir. Etkin pişmanlığın temel amacı, mağdurun haksız bir sürece maruz kalmasını önlemek veya bu süreci sonlandırmaktır. Mağdur hakkındaki soruşturma, sanığın pişmanlığından bağımsız olarak, zaten lehe bir kararla (takipsizlik) sonuçlanmıştır. Bu aşamadan sonra sanığın gerçeği ikrar etmesinin, mağdurun hukuki durumunda olumlu bir değişiklik yaratma veya onu bir tehlikeden kurtarma işlevi kalmamıştır. Dolayısıyla, bu pişmanlık 'etkin' değildir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2015/42 E. sayılı kararındaki mantık burada da geçerlidir. Pişmanlığın, gerçeğin ortaya çıkmasına veya zararlı sonucun önlenmesine somut bir katkısı olmalıdır.