Bir davanın tarafı olan ve tüzel kişiliği sona eren Samsun İl Özel İdaresi'nin yerine davayı takip ettiği anlaşılan Samsun Büyükşehir Belediyesi vekilinin, dosyaya vekaletname veya yetki belgesi sunmamış olması, Yargıtay tarafından nasıl bir usuli eksiklik olarak değerlendirilmiştir?

Makalede (HMK Madde 76 Vekaletnamenin İbrazı) incelenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/1959 K. sayılı kararında bu durum, giderilmesi gereken ikinci bir usuli eksiklik olarak değerlendirilmiştir. Bir tarafın davayı vekil aracılığıyla takip etmesi durumunda, vekilin usulüne uygun olarak yetkilendirildiğini gösteren bir vekaletname (serbest avukat ise) veya yetki belgesinin (kamu avukatı ise) dosyada bulunması, HMK m.76 ve m.114/f uyarınca bir dava şartıdır. Somut olayda, davayı takip ettiği görülen Samsun Büyükşehir Belediyesi vekiline ait bir vekaletname veya yetki belgesinin dosyada bulunmaması, taraf teşkilinin ve vekilin temsil yetkisinin usulüne uygun olarak sağlanmadığı anlamına gelir. Bu nedenle Yargıtay, bu eksikliğin de giderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar vermiştir.