Bir sanık, yargılamanın başında avukat istemediğini beyan etmiş, ancak daha sonra mahkemeye bir dilekçe vererek 'davamı vekilim Avukat X takip edecektir' demiştir. Mahkeme, bu dilekçeden sonraki tebligatları yine sanığın kendisine yapmaya devam etmiştir. Bu usul doğru mudur?

Bu usul doğru değildir. Tebligat Kanunu m. 11'e göre, 'vekille takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır'. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2016/1421 E., 2020/461 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi, sanığın bir avukatı vekili olarak tayin ettiğini mahkemeye usulüne uygun şekilde bildirmesi yeterlidir. Bu bildirimden sonra dava 'vekille takip edilen iş' niteliğini kazanır. Mahkemenin, vekaletname sunulmamış olsa dahi, bu beyandan sonraki tüm tebligatları sanığa değil, bildirdiği vekile yapması zorunludur. Aksi takdirde yapılan tebligatlar usulsüz sayılır ve hukuki sonuç doğurmaz.