Bir mükellefin, gerçekte var olan bir mal alımına ilişkin faturayı, daha sonra üzerinde tahrifat yaparak (rakamları değiştirerek) kullandığı tespit edilmiştir. Bu eylem VUK m. 359/b (sahte belge kullanma) kapsamında mı, yoksa VUK m. 359/a-2 (belgeleri tahrif etme) kapsamında mı değerlendirilmelidir?

Bu eylem, VUK m. 359/a-2'de tanımlanan 'defter, kayıt ve belgeleri tahrif edenler' fiili kapsamında değerlendirilmelidir. 'Sahte belge düzenleme/kullanma', en baştan itibaren gerçeğe aykırı olarak yaratılmış bir belgeyi konu alırken; 'tahrif', mevcut ve gerçek bir belge üzerinde sonradan değişiklik yapılmasıdır. Somut olayda, başlangıçta gerçek bir muameleye dayanan geçerli bir fatura mevcuttur. Fail, bu mevcut belge üzerinde oynama yaparak içeriğini değiştirmiştir. Bu nedenle eylem, sahtecilik değil, tahrifattır. İki suçun yaptırımları farklı olduğu için bu ayrım önemlidir (tahrifatın cezası daha düşüktür).