Depremde yıkılan binalardan doğan ceza sorumluluğu tartışmasında 'kadercilik' anlayışına karşı makalede hangi argümanlar öne sürülmektedir?

Makalede (Depremlerde Yıkılan Binalardan Doğan Ceza Sorumluluğu), yaşananların 'kadercilik' anlayışıyla açıklanmasının hiçbir anlamı ve kabul edilebilir bir yanı olmadığı sert bir dille eleştirilmiştir. Öne sürülen argümanlar şunlardır: 1. **Öngörülebilirlik:** Türkiye'nin bir deprem ülkesi olduğu, fay hatlarının bilindiği ve depremlerin sık sık yaşandığı bir gerçektir. Bu nedenle deprem, öngörülemeyen bir afet değildir. 2. **Önlenebilirlik:** Depremin yıkıcı neticeleri, alınacak tedbirlerle önlenebilir. Kaliteli malzeme kullanımı, denetim, deprem yönetmeliğine uygun yapılaşma, doğru imar planlaması gibi önlemlerin alınmaması, yıkımı 'kader' olmaktan çıkarıp 'ihmal' haline getirir. 3. **İnsan Faktörü:** Yıkımların asıl nedeninin denetimsizlik, tedbirsizlik, umursamazlık, rant ve çıkar hırsı olduğu; kalitesiz malzemelerle, fay hatlarına yakın yerlerde, imar barışı gibi uygulamalarla denetimsiz yapılaşmaya izin verilmesinin insan kaynaklı kusurlar olduğu vurgulanmaktadır. Bu nedenlerle, sorumluların 'kader' kavramının arkasına sığınamayacağı ve her bir sorumlunun adalet önünde hesap vermesi gerektiği belirtilmiştir.