Davacı, terekenin tespiti davası açmış, yargılama sırasında ise talebini 'mirasta iade' davası olarak ıslah etmiştir. Bu iki dava türünün görevli mahkemesi farklı ise, mahkemenin nasıl bir yol izlemesi gerekir?

Islah, dava türünü görevli mahkemenin değişeceği bir hale dönüştürebilir. Örnekteki gibi, terekenin tespiti davası sulh hukuk mahkemesinde görülürken, mirasta iade davası asliye hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Davacı, davasını tamamen ıslah ederek mirasta iade talebinde bulunduğunda, mahkemenin artık yeni talebe göre görevli olup olmadığını değerlendirmesi gerekir. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 2016/9283 E., 2018/350 K. sayılı kararında belirtildiği gibi, bu durumda sulh hukuk mahkemesi, ıslahla davanın asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiğini tespit ederek 'görevsizlik kararı' vermeli ve dosyayı görevli mahkemeye göndermelidir. Islah talebini dikkate almadan ilk talep üzerinden karar vermesi usule aykırıdır.