Taraflar arasındaki bir yapım sözleşmesinde, iş sahibinin oluşturacağı 'itiraz muayene komisyonu' tarafından verilecek kararın 'kesin' olduğu ve mahkemede delil olarak kabul edileceği yazılıdır. Yüklenici, bu komisyonun raporuna karşı dava açtığında, iş sahibi bu hükmün münhasır delil sözleşmesi olduğunu ve raporun tartışılamayacağını iddia ederse, mahkemenin yaklaşımı ne olmalıdır?

Mahkeme, bu delil sözleşmesini mutlak ve tartışılamaz bir delil olarak kabul etmemelidir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/691 E., 2021/534 K. sayılı kararında belirtildiği gibi, taraflardan birinin (özellikle kamu gücünü kullanan idarenin) kendi bünyesinde oluşturduğu bir kurulun kararını 'kesin' ve 'denetlenemez' kabul etmek, 'silahların eşitliği' ilkesine ve hak arama özgürlüğüne (Anayasa m. 36) aykırıdır. Bu tür bir sözleşme, münhasır delil sözleşmesi olarak kabul edilse dahi, mahkeme bu delilin (raporun) hukuka, sözleşme hükümlerine ve usule uygun oluşturulup oluşturulmadığını denetlemekle yükümlüdür. Komisyonun tarafsızlığı, bağımsızlığı ve incelemesini objektif kriterlere göre yapıp yapmadığı yargısal denetime tabidir. Dolayısıyla, yüklenicinin raporun haksız ve hukuka aykırı olduğu yönündeki iddiaları incelenmelidir.