HMK m. 107'de düzenlenen belirsiz alacak davası ile HMK m. 106'daki tespit davası arasındaki ilişki, HMK m. 107/3 fıkrası bağlamında nasıl kurulmuştur?

HMK m. 107/3, 'Ayrıca, kısmi eda davasının açılabildiği hâllerde, tespit davası da açılabilir ve bu durumda hukuki yararın var olduğu kabul edilir.' hükmünü içermektedir. Bu hüküm, tespit davasının 'tali (ikincil) nitelikte olması' kuralına önemli bir istisna getirmektedir. Normalde eda davası açma imkanı varken tespit davası açılamazken, bu fıkra sayesinde, alacaklı, alacağının tamamı için eda davası açmak yerine, alacağın varlığına veya miktarına ilişkin bir tespit davası açma seçeneğine sahip olmaktadır. Kanun koyucu, bu durumda davacının 'hukuki yararının var olduğunu' bir karine olarak kabul etmiştir. Bu düzenleme, alacaklının, dava açmanın getireceği yüksek yargılama giderleri gibi riskleri üstlenmeden önce, alacağının esası hakkında bir mahkeme kararı elde etmesine olanak tanımak amacıyla getirilmiştir. (Bkz: Yargıtay 10. HD, 2016/17097 E., 2019/3591 K.; barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-106-tespit-davasi.html)