Depremde bir binanın yıkılmasında 'nedensellik bağı' ve 'objektif isnadiyet' kavramları nasıl değerlendirilmelidir? Depremin kendisi, nedensellik bağını kesen bir neden olarak kabul edilebilir mi?

Makalede (Depremlerde Yıkılan Binalardan Doğan Ceza Sorumluluğu), bu kavramlar şu şekilde ele alınmıştır: Depremde yıkılan bir bina nedeniyle sorumluluk iddialarında, depremin nedensellik bağını kestiği savunmalarına itibar edilmez. Eğer yapı, mevzuata uygun şekilde yapılsaydı depremde yıkılmayacağı söylenebiliyorsa, hatalı inşaat ile ölüm neticesi arasında nedensellik bağının varlığı kabul edilir. 'Objektif isnadiyet' açısından ise şu soru sorulmalıdır: Binanın yıkılması depremden mi, yoksa imar ve inşa sürecindeki hata ve kusurlardan mı kaynaklanmaktadır? Eğer yıkımın asıl nedeni bu hata ve kusurlar ise, netice faile objektif olarak isnat edilebilir. Bu durumda deprem, sadece neticenin gerçekleşmesini tetikleyen bir koşul olup, nedensellik bağını ortadan kaldıran veya objektif isnat edilebilirliği gündemden çıkaran bir 'mücbir sebep' olarak kabul edilmez.