Metindeki analize göre, bir hakimin daha önce aynı olayla ilgili bir sanık hakkında mahkumiyet kararı vermiş olması, sonradan yargılayacağı diğer sanık açısından 'sürekli bir mazeret' veya 'yasaklılık hali' oluşturur mu?

Metindeki analize göre, bu durum CMK m. 22 ve 23'te sayılan mutlak yasaklılık hallerinden biri olarak açıkça düzenlenmemiştir. Ancak yazar, bu durumun hakimin 'objektif tarafsızlığına' gölge düşürdüğünü ve bir 'ihsas-ı rey' (görüşünü önceden belli etme) teşkil ettiğini savunmaktadır. Bu nedenle, bu durumun CMK m. 24 kapsamında 'tarafsızlığı şüpheye düşüren diğer sebeplerden' biri olarak kabul edilmesi ve hakimin reddinin gündeme gelmesi gerektiğini belirtmektedir. Yazar, bu durumun adil yargılanma hakkı açısından mutlak bir yasaklılık hali olarak kabul edilmesi gerektiğini, ancak mevcut yasal düzenlemenin bu konuda yetersiz olduğunu ima etmektedir. (Kaynak: suc-duyurusunda-bulunan-hakimin-daha-sonra-yargilamaya-bakan-hakim-olmasi-ile-dosyasi-tefrik-edilen-sanik-bakimindan-daha-once-karar-veren-hakimin-davaya-bakmasinin-hakimin-tarafsizligi-bakimindan-degerlendirilmesi)