Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 2019/914 E. sayılı kararında, muhdesat tespiti davasında mahkemenin hem esastan ret kararı vermesi hem de nispi vekalet ücretine hükmetmesi neden hatalı bulunmuştur?

Bu durum iki açıdan hatalı bulunmuştur: 1. **Gerekçe Hatası:** Yargıtay'a göre, davacının derdest bir ortaklığın giderilmesi davası gibi istisnai bir durum olmaksızın muhdesat tespiti istemesinde hukuki yararı yoktur. Bu nedenle davanın, 'dava şartı yokluğundan usulden' reddedilmesi gerekirdi. Mahkemenin davayı 'esastan' reddetmesi gerekçe olarak hatalıdır. 2. **Vekalet Ücreti Hatası:** Dava, hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddedileceği için, davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 'maktu' vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirdi. Mahkemenin, davanın esastan reddedildiği varsayımıyla 'nispi' (dava değerine oranlı) vekalet ücretine hükmetmesi de bu nedenle hatalıdır. (Kaynak: hmk-madde-106-tespit-davasi.html)