Bir yargılamada sanık hakkında suç duyurusunda bulunan hakimin, aynı sanığın davasına bakmasının 'usul ekonomisi' ve 'dosyayı bilmesi' gibi gerekçelerle savunulması, adil yargılanma hakkı açısından neden sorunludur?

'Usul ekonomisi' veya 'hakimin dosyayı bilmesi' gibi pratik gerekçeler, adil yargılanma hakkının temel güvencelerinden olan 'tarafsızlık' ilkesini ortadan kaldırmak için yeterli değildir. Metindeki analize göre, bir hakim bir fiili suç olarak değerlendirip hakkında suç duyurusunda bulunduğunda, o olay ve sanığın suçluluğu hakkında bir ön kanaat (ihsas-ı rey) oluşturmuş demektir. Bu durum, hakimin objektif tarafsızlığına gölge düşürür. Sanığın, hakkında olumsuz bir kanaate sahip bir hakim tarafından yargılandığı hissine kapılması, yargılamanın adilliğine olan güveni sarsar. Adil yargılanma hakkı, usul ekonomisi gibi pratik mülahazalardan daha üstün bir temel haktır. Bu nedenle, yargılamayı hızlandırmak veya kolaylaştırmak amacıyla sanığın temel haklarından feragat edilemez. (Kaynak: suc-duyurusunda-bulunan-hakimin-daha-sonra-yargilamaya-bakan-hakim-olmasi-ile-dosyasi-tefrik-edilen-sanik-bakimindan-daha-once-karar-veren-hakimin-davaya-bakmasinin-hakimin-tarafsizligi-bakimindan-degerlendirilmesi)