Bir hakimin, dosyası tefrik edilen bir sanığın davasına bakmasının, 'kararlar arasında çelişkilerin ortaya çıkabileceği' gerekçesiyle savunulması, adil yargılanma hakkı karşısında nasıl bir konumda yer alır?

Bu gerekçe, genellikle usul ekonomisi ve maddi gerçeğe ulaşma kaygısıyla ileri sürülür. Aynı olaya ilişkin farklı hakimlerin bakması durumunda, delillerin farklı yorumlanarak çelişkili kararlar (örneğin bir sanığın mahkum olurken diğerinin beraat etmesi) çıkabileceği endişesi vardır. Ancak bu argüman, adil yargılanma hakkının temel bir unsuru olan 'hakimin tarafsızlığı' ilkesi karşısında ikincil kalmalıdır. Metindeki analizde de vurgulandığı gibi, hakimin daha önce aynı dosyada mahkumiyet kararı vererek 'ihsas-ı rey'de bulunmuş olması, objektif tarafsızlığa gölge düşürür. Adil yargılanma hakkı, usul ekonomisinden veya kararlar arası tutarlılık kaygısından daha üstün bir haktır. Bu nedenle, çelişki riski olsa dahi, sanığın tarafsız bir hakim tarafından yargılanma hakkı önceliklidir. (Kaynak: suc-duyurusunda-bulunan-hakimin-daha-sonra-yargilamaya-bakan-hakim-olmasi-ile-dosyasi-tefrik-edilen-sanik-bakimindan-daha-once-karar-veren-hakimin-davaya-bakmasinin-hakimin-tarafsizligi-bakimindan-degerlendirilmesi)