Metindeki yazar, 'ihsas-ı rey'de bulunduğu gerekçesiyle bir hakimin davaya bakmasının sakıncalı olduğunu belirtirken, bu duruma karşı hangi farklı fikri de ortaya koymaktadır?

Yazar, bu duruma karşı şu farklı fikri de ortaya koymaktadır: Daha önce aynı dosyada karar veren hakimin, hakkında karar verilmeyen (tefrik edilen) sanık bakımından ihsas-ı reyde bulunduğu, yani görüşünü bağladığı otomatik olarak kabul edilemez. Çünkü yeni deliller ortaya çıkabilir, durum değişebilir. Hakim, önceki kararında yakalanamayan sanığın hukuki durumu hakkında özel bir değerlendirme yapmamış olabilir. Bu durumda, sırf dosyaya daha önce baktı diye hakimin tarafsızlığını kaybettiği söylenemez. Hatta dosyayı ve delilleri daha iyi bildiği için, olayı bir bütün olarak değerlendirip daha adil bir karar verebileceği, kararlar arasında çelişkiyi önleyebileceği ve bunun dürüst yargılanma hakkına daha uygun olabileceği de düşünülebilir. (Kaynak: suc-duyurusunda-bulunan-hakimin-daha-sonra-yargilamaya-bakan-hakim-olmasi-ile-dosyasi-tefrik-edilen-sanik-bakimindan-daha-once-karar-veren-hakimin-davaya-bakmasinin-hakimin-tarafsizligi-bakimindan-degerlendirilmesi)