Malikin zilyet olmadığı bir durumda (örneğin kiraya verdiği bir mal), malikin bu malı kiracıdan (zilyetten) rızası dışında alması hırsızlık suçunu oluşturur mu? Metindeki yazarın görüşü ve Yargıtay'ın görüşü arasındaki farkı açıklayınız.

Bu konuda yazarın görüşü ile Yargıtay'ın görüşü farklıdır. - **Yargıtay'ın Görüşü:** Hırsızlık suçunda hem mülkiyet hem de zilyetlik korunduğu ve suçun konusunun 'başkasına ait' mal olduğu için, malik kendi malının hırsızı olamaz. Bu durumda Yargıtay'a göre hırsızlık suçu oluşmaz. - **Metnin Yazarının Görüşü:** Yazar bu görüşe katılmamaktadır. Yazara göre, TCK m. 141'in lafzı 'zilyedinin rızası olmadan' ifadesini kullandığı için asıl korunan hukuki yarar zilyetliktir. Malik, malının zilyetliğini kiracı gibi başka birine devrettiğinde, zilyedin rızası olmadan malı geri alması, zilyetliği ihlal ettiği için hırsızlık suçunu oluşturmalıdır. Yazar, bu görüşünü Medeni Kanun'un zilyede tanıdığı haklar ve TCK m. 290/2 hükmü ile de desteklemektedir. (Kaynak: hirsizlik-sucu-tck-141.html)