Zorunlu müdafilik ile ihtiyari müdafilik arasındaki temel fark nedir? Sanığın müdafi istemediğini beyan etmesi, zorunlu müdafilik hallerinde nasıl bir sonuç doğurur?

Temel fark, müdafi yardımının sanığın talebine bağlı olup olmamasındadır. - **İhtiyari Müdafilik:** Kural olarak her şüpheli veya sanık, kendi seçeceği bir müdafiin yardımından yararlanabilir. Bu, sanığın talebine ve iradesine bağlıdır. Sanık istemezse müdafi atanmaz. - **Zorunlu Müdafilik:** Kanunun belirli hallerde (CMK m. 150/2-3 uyarınca; çocuk, malul, sağır ve dilsiz olma veya cezasının alt sınırı 5 yıldan fazla hapis olan bir suçla yargılanma gibi) sanığın savunmasının bir müdafi aracılığıyla yapılmasını zorunlu kıldığı durumlardır. Bu hallerde, sanığın talebi aranmaz, hatta sanık açıkça müdafi istemediğini beyan etse bile, mahkemenin barodan bir müdafi görevlendirmesi yasal bir zorunluluktur. Sanığın iradesi bu zorunluluğu ortadan kaldırmaz. Bu kurala uyulmaması, savunma hakkının kısıtlanması anlamına gelir ve mutlak bozma nedenidir. (YCGK Kararı Karşı Oyu) (Kaynak: 05.11.2020-tarihli-ycgk-karari-ve-zorunlu-mudafiligin-siniri)