Metindeki yazar, CMK m.150/3'ün hatalı yorumu sorununa çözüm olarak ne gibi önerilerde bulunmaktadır?

Yazar, bu sorunun çözümü için iki temel öneride bulunmaktadır: 1. Yargısal Çözüm: Yargıtay'ın, CMK m. 150/3'ü yorumlarken suçun temel şekline değil, nitelikli hallerle birlikte sanığa isnat edilen fiilin ceza alt sınırına bakması gerektiğini ve yorumunu Anayasa m. 13 (Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması) ve m. 36 (Adil yargılanma hakkı) çerçevesinde sanık lehine yapması gerektiğini savunmaktadır. 2. Yasal Değişiklik: Yargı içtihatlarındaki bu sorunu kalıcı olarak çözmek için, 5320 sayılı Kanun'un 11. maddesinde değişiklik yapılarak CMK m. 23/2'nin uygulama alanının genişletilmesini veya CMK m. 22 ya da 23'e, suç duyurusunda bulunan hakimin yargılamada görev alamayacağına dair açık bir hüküm eklenmesini önermektedir. (Kaynak: 05.11.2020-tarihli-ycgk-karari-ve-zorunlu-mudafiligin-siniri; suc-duyurusunda-bulunan-hakimin-daha-sonra-yargilamaya-bakan-hakim-olmasi-ile-dosyasi-tefrik-edilen-sanik-bakimindan-daha-once-karar-veren-hakimin-davaya-bakmasinin-hakimin-tarafsizligi-bakimindan-degerlendirilmesi)