Zorunlu müdafilik konusunda CMK m. 150/3'ün yorumlanmasına ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05.11.2020 tarihli kararındaki çoğunluk görüşü ile karşı oy arasındaki temel fark nedir?

Temel fark, 'alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suç' ifadesinin yorumlanmasındadır. - **Çoğunluk Görüşü:** Bu ifadenin, suçun kanundaki 'temel şekli' için öngörülen cezaya göre anlaşılması gerektiğini savunur. Suçun nitelikli halleri veya ağırlaştırıcı nedenlerle cezanın alt sınırı beş yılın üzerine çıksa bile, eğer temel cezanın alt sınırı beş yıl veya daha az ise CMK m. 150/3'ün uygulanamayacağını kabul eder. Bu görüşe göre, kanun koyucu nitelikli halleri dikkate almak isteseydi bunu açıkça belirtirdi. - **Karşı Oy:** 'Bir suçun temel şekli ile nitelikli şekillerinin aynı suç sayılacağı' ilkesinden hareketle, cezanın belirlenmesinde nitelikli hallerin ve ağırlaştırıcı nedenlerin dikkate alınması gerektiğini savunur. Sanık için önemli olanın, kendisine isnat edilen ve yargılandığı fiilin ceza miktarı olduğunu, bu cezanın alt sınırı (nitelikli hallerle birlikte) beş yılı aşıyorsa zorunlu müdafi atanması gerektiğini belirtir. Aksi yorumun savunma hakkını kısıtlayacağını ve adil yargılanma hakkını ihlal edeceğini ileri sürer. (YCGK, 2020/446 K.) (Kaynak: 05.11.2020-tarihli-ycgk-karari-ve-zorunlu-mudafiligin-siniri)