Hırsızlık amacıyla girilen bir yerde çalınacak bir mal bulunmaması (örneğin boş bir cebe el atılması veya boş bir kasanın açılması) durumunda 'işlenemez suç' mu, yoksa 'teşebbüs' mü söz konusu olur? Metindeki Yargıtay görüşünü açıklayınız.

Metinde, Yargıtay'ın bu konuda 'mutlak yokluk' ve 'nispi yokluk' ayrımı yaptığı belirtilmiştir. Buna göre, suçun maddi konusunun (çalınacak malın) fiilin işlendiği sırada tesadüfen ve geçici olarak bulunmaması 'nispi yokluk' halidir. Yankesicilik amacıyla boş bir cebe el sokulması veya para çalmak için boş bir kasanın açılması gibi durumlarda, normalde o yerlerde para veya değerli eşya bulunması bekleneceğinden, bu bir nispi yokluktur ve fiil tehlikelilik arz ettiği için 'teşebbüs' olarak cezalandırılır. Suç konusunun kesin olarak ve hiçbir zaman var olmaması durumu ise 'mutlak yokluk' olup, bu halde 'işlenemez suç' kabul edilir. Metnin yazarı da nispi yokluk halinde fiilin teşebbüs olarak cezalandırılması gerektiği görüşündedir. (Kaynak: hirsizlik-sucu-tck-141.html)