Yargıtay'ın, hırsızlık suçunda hem mülkiyetin hem de zilyetliğin korunduğu yönündeki kabulünün, suçun faili ve mağduru açısından doğurduğu en önemli sonuç nedir? Metnin yazarı bu sonuca katılıyor mu?

Yargıtay'ın bu kabulünün en önemli sonucu, malın malikinin (sahibinin) kendi malına karşı hırsızlık suçunun faili olamayacağıdır. Yargıtay'a göre suçun konusu 'başkasına ait' taşınır bir maldır, bu nedenle malik bu suçun faili olamaz. Mağdur ise malik veya zilyet olabilir. Metnin yazarı bu görüşe katılmamaktadır. Yazara göre, maddenin lafzı ve korunan hukuki yararın zilyetlik olduğu düşünüldüğünde, malik ile zilyedin farklı kişiler olduğu hallerde (örneğin malı rehin veya kirada olan malik), malik de zilyedin rızası olmadan malı alarak hırsızlık suçunun faili olabilmelidir. Yazar, TCK m. 290/2'deki düzenlemenin de bu görüşü desteklediğini ifade etmektedir. (Kaynak: hirsizlik-sucu-tck-141.html)