Bir sözleşmeye dayalı alacak davasında, asıl dava devam ederken, davalının 'muarazanın giderilmesi' ve 'hesaptaki paranın tamamının kendine ait olduğunun tespiti' amacıyla birleşen bir tespit davası açmasında hukuki yarar var mıdır? Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2017/3679 K. sayılı kararı bu durumu nasıl değerlendirmiştir?

Hayır, hukuki yarar yoktur. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin anılan kararında, asıl davanın bir eda davası (alacak davası) olarak zaten görüldüğü ve birleşen tespit davasında ileri sürülen iddiaların (paranın tamamının kendine ait olduğu gibi), asıl davada bir 'savunma' olarak ileri sürülebileceği belirtilmiştir. Eda davasının görüldüğü bir durumda, aynı konuya ilişkin olarak ayrıca bir tespit davası açılmasında hukuken korunmaya değer güncel bir yarar bulunmamaktadır. Çünkü asıl davada verilecek karar, zaten taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi ve hak sahipliğini çözümleyecektir. Bu nedenle, mahkemenin birleşen tespit davasını 'hukuki yarar yokluğu' nedeniyle usulden reddetmesi gerekirken, işin esasına girerek karar vermesi usulen hatalı bulunmuş, ancak sonuç (ret) itibarıyla doğru olduğu için gerekçesi düzeltilerek onanmıştır (barandogan.av.tr, HMK Madde 106).