Bir davanın farklı sanıkları hakkında aynı mahkeme tarafından, bir sanığın dosyası tefrik edilerek ayrı ayrı kararlar verilmesi durumunda, bu kararlar arasında çelişki olması riski, tefrik edilen dosyaya aynı hakimin bakmasını haklı kılan bir 'usul ekonomisi' gerekçesi olabilir mi?

Bu, makalede sunulan karşı görüşlerden biridir. Bu görüşe göre, tefrik edilen dosyaya aynı hakimin veya heyetin bakması, dava konusu olayı bir bütün olarak değerlendirme ve kararlar arasında çelişkilerin ortaya çıkmasını engelleme açısından faydalı olabilir. Bu durum, bir nevi 'usul ekonomisi' ve 'karar tutarlılığı' gerekçesi olarak ileri sürülebilir. Bu yaklaşıma göre, hakim tefrik edilen sanık hakkında önceden bir görüş bildirmemişse, sadece ana dosyaya bakmış olması tarafsızlığını otomatik olarak ortadan kaldırmaz. Hatta davayı ve delilleri daha iyi bilen hakimin, daha adil bir karar verebileceği dahi savunulabilir. Ancak makalenin genel eğilimi, bu gerekçenin, 'hakimin objektif tarafsızlığı' ilkesinin zedelenmesi riskini ortadan kaldırmadığı ve sanığın adil yargılanma hakkının öncelikli olması gerektiği yönündedir (sen.av.tr, Suç Duyurusunda Bulunan Hakim...).