Hakkında 'konutunu terk etmemek' (ev hapsi) şeklinde adli kontrol tedbiri uygulanan bir kişi, daha sonra beraat ettiğinde CMK m. 141 uyarınca tazminat talep edebilir mi? Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 29.05.2017 tarihli kararındaki çoğunluk ve karşı oy görüşlerini açıklayınız.

Bu konuda Yargıtay içinde görüş ayrılığı bulunmaktadır. Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 29.05.2017 tarihli, 2016/2333 E. sayılı kararında çoğunluk görüşü, CMK m. 141'de tazminat istenebilecek koruma tedbirlerinin (yakalama, tutuklama, arama, elkoyma vb.) sınırlı sayıda sayıldığını ve 'adli kontrol' tedbirinin bu listede yer almadığını belirtmiştir. Bu nedenle, 'konutunu terk etmemek' şeklindeki adli kontrol tedbiri nedeniyle tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Karşı oy ise, 'konutunu terk etmemek' tedbirinin, kişi özgürlüğünü tutuklama gibi kısıtlayan ve aynı sonuçları doğuran ağır bir koruma tedbiri olduğunu vurgulamıştır. Karşı oya göre, ceza yargılaması hukukunda kişi hak ve özgürlüklerini genişletici kıyas mümkün olduğundan ve ev hapsi de fiilen bir özgürlük kısıtlaması olduğundan, bu tedbir nedeniyle uğranılan zararın da CMK m. 141 kapsamında tazmin edilmesi gerekir. Bu durum, yasanın lafzı ile amacı (ruhu) arasındaki yorum farkını ortaya koyan önemli bir hukuki tartışmadır (barandogan.av.tr, CMK Madde 109).