Bir hakimin, CMK m. 22'de sayılan yasaklılık hallerinden birinin varlığına rağmen davaya bakması durumunda verilen kararın hukuki niteliği nedir?

Bir hakimin, CMK m. 22'de sayılan mutlak yasaklılık hallerinden (suçtan zarar görme, sanıkla akrabalık vb.) birinin varlığına rağmen davaya bakması, yargılamanın temelini sarsan çok ağır bir usul ihlalidir. Bu durumda verilen karar, mutlak bir hukuka aykırılıkla maluldür. CMK m. 289/1-a, 'Mahkemenin kanuna uygun olarak teşekkül etmemiş olması'nı bir 'hukuka kesin aykırılık' (mutlak bozma) hali olarak düzenlemiştir. Yasaklı bir hakimin katıldığı bir heyet veya verdiği bir karar, 'kanuna uygun olarak teşekkül etmiş' sayılmaz. Bu nedenle, yasaklı bir hakimin katılımıyla verilen bir hüküm, kanun yolu incelemesinde (istinaf veya temyiz), başka hiçbir yönü incelenmeksizin, sadece bu nedenle bozulur. Bu yasaklılık hali kamu düzenine ilişkin olduğundan, taraflarca ileri sürülmese bile kanun yolu merciince re'sen dikkate alınır ve yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir. (Kaynak: suc-duyurusunda-bulunan-hakimin-daha-sonra-yargilamaya-bakan-hakim-olmasi...)